- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"פ 9074/05
|
רע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
9074-05
10.10.2005 |
|
בפני : אדמונד לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף סלח עו"ד ג'וני שחאדה |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
בכתב אישום שהוגש נגד המבקש לבית משפט השלום בירושלים נטען, בחודש יוני 2003 הוא העסיק בעבודות בנייה בביתו שבירושלים, במשך כחודשיים וחצי, שלושה מתושבי הרשות הפלסטינית, אשר שהו בתחומי מדינת ישראל שלא כדין.
המבקש הודה בעובדותיו של כתב האישום, ובעקבות כך הורשע בעבירה של העסקה שלא כדין, לפי סעיף 12א(ב) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. בית המשפט ראה לנכון לסטות מההלכה הנוהגת לעניין העונש בעבירות מהסוג דנן, לאחר שמצא כי במהלך העסקתם של העובדים ביקרו בביתו של המבקש שוטרים, ועל אף שבדקו את זהות העובדים לא ראו לנכון להפסיק את עבודתם. נקבע, כי "בפעולה זו של המשטרה, קרי המדינה, היה כדי להעביר מסר לנאשם ולפיו, אין הוא עובר עבירה, שהרי לו היה אחרת היה על המשטרה לפעול למעצר השבח"ים או לגירושם, אך כזאת לא נעשה" (עמוד 2 לגזר הדין). לפיכך, גזר בית המשפט על המבקש ארבעה חודשי מאסר בהם ישא בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסך 1,200 שקלים.
ערעורו של המבקש כנגד גזר הדין שהושת עליו, נדחה על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים, בקובעו כי "בית משפט קמא הלך כברת דרך ארוכה לקראת המערער עת גזר את העונש שגזר, ואין מקום בנסיבות המקרה להרחיק לכת אף יותר מכך" (עמוד 2 לפסק הדין).
עתה עותר המבקש לקבלת רשות ערעור. לטענתו גזר הדין שהושת עליו נוטה לחומרה, באשר לא ניתן בו משקל ראוי לנסיבותיו האישיות, וביניהן, גילו, מצבו המשפחתי, עברו הנקי, ונסיבותיה המיוחדות של העבירה.
דין הבקשה להידחות. הלכה היא כי רשות ערעור ניתנת במשורה ורק במקרים בהם מעלה הבקשה סוגיה כללית, שהשפעתה חורגת מעניינם של הצדדים המתדיינים. לא כזו היא הבקשה הנוכחית, בה מלין המבקש על גזר הדין שהוטל עליו. כדי להסיר ספק אוסיף, כי העונש שהוטל על המבקש סוטה לקולא מרף הענישה הנהוג, וגם מטעם זה אין מקום לדון בו בערכאה נוספת.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ז' בתשרי תשס"ו (10.10.2005).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
